須ラク臾ムベシ

僕はどうも現代文とかいう教科がニガテみたいなので、ちょっと考えてみた。

現代文では、与えられた文章を「客観的に読む」ことが重要らしい。文章を客観的に読むとは、これいかに。とあるブログでは「文章の表面を追いかけていく」という表現がされていたが……

そもそも言葉っていうのは、ひとりひとり解釈・イメージが違う。「犬」といって「かわいいペットだ」と思う人もいれば、「すぐ噛みつく怖い動物だ」と思う人もおり、「うまそうだなあ、売ったらいくらになるかなあ」とか考える人もいるかもしれない。形而上のワードだと、各人における解釈の違いはもっと大きくなるかもしれない。
だから、いくら字面どおりに意味を解釈していこうとしても、解釈にニュアンスの差が生じるのはやむを得ないはずだ。

じゃあ客観的って、どういうこと？　僕は「他人の主観を考えること」なんじゃないかと思った。
数学的にいえば「(他人の主観)⊂(自分の客観)」という感じかな。自分のほかにも他人という自我をもった物体はたくさん存在していて、それぞれに違うことを考えている。評論を書いた人だって、小説を書いた人だって、紫式部や兼好法師だって、自分の中にある「書きたいこと」を「自分の主観に沿って」書いてるわけだ。

そういう「ちょうたんじゅん」なことにようやく気付いた僕は、今、現代文という教科における「客観的に読む」とは、「著者(あるいは出題者)の主観を推定する」であると定義する。



さてそれはいいよ、問題はそれをどうやって点数に還元するか、ということにある。
テスト問題を解くためには、まあ次のようなポイントがあると思う。
①設問の意味(傍線部は、全体の構成においてどのような役割を担っているか)を理解する
②設問の意味(どんな答えを、出題者は欲しているか)を理解する
③要点を不足なく集め、指定時数内にまとめる。

①③は客観とはあんまり関係ない。どちらも集中して問題文を読み、重要な部分を記憶するなり線を引っぱておくなりすればよい(かくいう僕は、この作業があまり得意ではない)。
②だが、平野啓一郎が著書『本の読み方 スロー・リーディングの実践 (PHP新書) 』の中でこんなことを言っている。

実を言うと、私は、高校生のとき、国語のテストの点数があまり良くなかった。自分では一端の「文学好き」のつもりだったし、どうしてだろうとずっと考えていたが、あるときふと気がついた。私は、テスト問題と設問とを切り離し、「本文の作者」の意図を理解しようと努めていたのだ。（中略）
問題製作者が、小林秀雄を引用しながら彼の主張をしている、と発想を転換したのである。これに気がついてから、私の国語のテストの成績は、瞬く間に上昇した。
なぜ、小林秀雄が選ばれているのか（読書経験豊富な人は、テストで小林秀雄を取り上げたくなるような人物として、問題製作者のイメージを大雑把に把握するだろう）、なぜ、この部分があえて取り上げられているのか、なぜこの場所に線が引かれているのか、それは要するに、受験者にどういう解答を期待しているからか……。そうして徹底して製作者の視点でテスト問題を読んでいくと、何を答えるべきか、非常にはっきりしてくるのである。

ちょっと引用が長くなったが容赦してください。太字は引用者。
つまり極端にいえば、設問がメインで本文はオマケってことだ。問題文をおろそかにしてはならないということ。技術的な面は、またまとまったら記事にしよう。
まあ、これは「そもそも文章が読めない人」にとっては高等すぎるかもしれないけどねえ。



今回も記事がまとまっていないな。この考察も、ひとりよがりなものかもしれないし。
何か批判とかあったら容赦なく書き込んでくだしあ＞＜